Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/25195 K.2014/8239

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmazın kamulaştırılan 1.556.92 m2 'lik kısmı ile sudan etkilenen fen bilirkişi krokisinde D harfi ile gösterilen 802 m2 'lik bölümlerin bedeline hükmedilmesi doğru ise de; kalan B harfi ile gösterilen 8085,09m2'lik kısımda mahallinde 2 Ziraat Mühendisi ve 1 Jeoloji mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, bu bölümde arazinin yapısı itibariyle tarım yapılmasının mümkün olup olmadığı, baraj gölünün etkisinin ne olduğu tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kamulaştırılan taşınmaz, baraj gölü alanı içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.