Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/25447 K.2014/2743

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizin bozma kararında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden, yakın zaman içinde satışı yapılan ve benzer yüzölçümlü taşınmazların emsal alınması gerektiği belirtildiği halde, raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal olarak kabul edilen taşınmazın onbir yıl öncesine ait bir satış olduğu,

taşınmazın bulunduğu yerden tamamen farklı bir yer olan Suruç ilçe merkezindeki küçük yözçümlü bir taşınmaz olduğu gibi, dava konusu taşınmaz ile emsalin değerlendirme tarihindeki Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Taktir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergi değerleri de dikkate alındığında emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen, dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli olduğu kabul edildiğinden söz konusu bilirkişi kurulu raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir.