Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/25963 K.2014/9295

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazlardan 121/11 parsel sayılı taşınmazda davacıların malik olmaması nedeniyle aktif husumetten davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 21, 31 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede davacıların tapu maliki B.. T. mirasçıları olduğu anlaşıldığından, kamulaştırmasız el atma davalarında kıyasen uygulanan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3.maddesinin "iştirak halinde veya müşterek mülkiyette paydaşların tek başlarına dava hakları vardır" hükmü nedeniyle, mahkemece dava dilekçesinde adı geçen mirasçılar A.., S.. ve İ. T..yönünden ve daha sonra vekaletname ibrazı ile yargılamaya dahil edilen dava dışı mirasçılar için de işin esasına girilip, 6360 sayılı Yasanın 3/2.maddesi de gözönünde tutularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.