Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/26178 K.2014/9305

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Müessese Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 4 m2 lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,

2)1727.40 m2 lik irtifak alanınına ilişkin davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi,

Doğru değil ise de; Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Hüküm fıkrasının birinci fıkrasının 2.ci bendinden "gösterilen" kelimesinden sonra gelen kelimenin çıkartılmasına, yerine (4 m2 lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın bölüm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazdan geçen 1727.40 m2 lik irtifak alanının, davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine), bendinin yazılmasına,