KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/26410 E., 2014/9963 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/06/2013
- Numarası
- 2012/191-2013/285
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Ö.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan Ö.. K.. ve arkadaşları vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz fındık bahçesi niteliğinde kabul edilerek olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre zemine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesi ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak, irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi, yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyizine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre tapu maliki olmayan S.. K.., D..T.., F.. K.., H.. I..'ın davalı olarak kararda gösterilmesi,
2)Sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi,
3)Taşınmaz üzerindeki yapıların değeri tespit edilirken değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarının eskale edilmeden uygulanması gerektiği gözetilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan yazılı şekilde bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/26410, K. 2014/9963, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama