Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/26523 K.2014/3225

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1) Taşınmazın, kamulaştırmadan arta kalan ve bilirkişi raporunda a harfi ile gösterilen 687.18 m2’lik bölümünün yüzölçümü ve geometrik şekline göre ekonomik olarak tarım yapma imkanı kalmadığından bu kısmın bedeline de hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kamulaştırma işlemine konu yol, özel nitelikli yol olduğundan Hazine adına tescili ile yetinilmesi gerekirken ayrıca terkinine de karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.