Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/27043 K.2014/11508

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı A.. D.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile İ.. G.. dışındaki diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1-Mahkemece, bozma öncesi verilen ilk kararın davalılardan İ.. G..’ün temyiz etmediği ve adı geçen davalı yönünden kararın kesinleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktardan acele el koyma ile ödenen kısım düşüldükten sonra, bozma öncesi hüküm altına alınan bedele 12.10.2008 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.12.2010 gününe, bozma sonrası hükmolunan fark bedele ise 12.10.2008 tarihinden son karar tarihi olan 07.05.2013 gününe kadar yasal faiz işlenmesi gerektiğinden,