Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/27060 K.2014/9920

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.11.1988 Tarih 1987/32-1988/1129 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, ancak; bu davanın davalı M.. S..’a ilanen tebligat yapılmak suretiyle yokluğunda yürütülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Tescil dosyasının kaybolması nedeniyle gerekçeli kararın bu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği de denetlenemediği gibi, dosyaya sunulan karar suretinde kesinleşme şerhi de bulunmamaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.

Davacıya gönderilen kamulaştırma evrakının 10.07.1984 tarihinde “Bağcılarda Köprü isimli sokak yoktur. Muhatap ismen tanınmıyor” şerhi verilerek iade edildiği, dolayısıyla kamulaştırma işleminin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.