Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2709 K.2013/7088

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri ile dahili davalılar yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile bir kısım davalı vekilleri ve bir kısım dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Payının bedeline hükmedilen....t' ile ölü tapu maliki....'nın mirasçıları olan dahili davalılar ... isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi,

2-Davacı idare harçtan muaf olup, yatırılan karar harcının iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın karar başlığına (....mirascıları:....... ) adlarının eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı idare harçtan muaf olduğundan yatırılan 4,96-TL peşin harcın istek halinde davacı idareye iadesine) yazılmasına,