Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2721 K.2013/5771

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek; ağaçlara ise yaş,cins ve verim durumlarına değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değilidir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

1-Kıymet takdiri raporunda bedeli tespit edilen kuyunun, taşınmaz üzerinde varolup olmadığı araştırılmadan kuyu hakkında hüküm kurulmaması,

2- Taşınmaz üzerinde mevcut olan biriket duvarın kıymet takdiri raporunda tespit edilen bedelinden yıpranma payı düşülmediği halde, gerekçesi gösterilmeden yıpranma payı düşülmek suretiyle az bedel tespiti,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut olan haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.