KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/27227 E., 2014/14302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... İnşaat ve İşletme A.Ş. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... İnşaat ve İşletme A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükmedilen vekalet ücretinin hangi davalı lehine hükmedildiği belirtilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı ... vekili ile temsil edildiğinden karar tarahinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/27227, K. 2014/14302, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama