Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2729 K.2013/5450

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yoncalık niteliğindeki taşınmaza yonca geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Yonca ürününün Tarım İlçe Müdürlüğü yazısına göre dekara ortalama verimi 750 kg. üretim masrafı 156-TL olmasına rağmen bilirkişi raporunda verimin daha yüksek, üretim masrafınında daha düşük alınması sonucu fazlaya karar verilmesi,

2)Taşınmazdan geçen sulama kanalı nedeniyle arta kalan kesimde değer artışı olacağı muhakkaktır. Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilerek arta kalan bölümdeki değer artış miktarının belirlenerek el atılan yer bedelinden indirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Fenci bilirkişi rapor ve krokisine göre davalı idarece el atılmadığı anlaşılan dava konusu taşınmazlardan 173 ada 2 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

4)Mahkemenin gerekçeli karar başlığında davacılardan ...'ın isminin yazılmaması,

5)Davalı ..., karar tarihinde harçtan muaf olmadığı halde, muaf kabul edilerek harç alınmaması,

6)Bedeline hükmedilen taşınmazın 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca davalı idare yerine, Hazine adına tescil edilmesi,

Doğru görülmemiştir.