Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2790 K.2013/4273

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece bozma ilamından sonra yeni bir hüküm kurulduğundan HUMK'nun 381. ve 389. (HMK'nun 294 ve 297.) maddeleri uyarınca verilen kararın, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılması gerekirken, bozulan önceki karara atıf yapılarak yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının çıkartılarak, yerine (... mevkiinde kain 6 pafta 647 parsel sayılı taşınmazın 825,57 m2'lik bölümüne kamulaştırmasız el atıldığı sabit olmakla 61.917,75 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, (5.000,00 TL'si için dava tarihi olan 01.12.2006 tarihinden, 56.917,75 TL'si için ıslah tarihi olan 29.11.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine) ibaresinin yazılmasına,

2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fenci bilirkişinin 10.09.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 825,57 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine)ibaresinin yazılmasına,