Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/28049 K.2014/11959

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanı kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dava konusu 130 ada 62 parselin elatmadan arta kalan ve kulanılamaz hale gelmesi nedeniyle bedelinin tahsiline karar verilen ve fen bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 216,83 M2m2 lik kısmının davalı idare adına tesciline karar vermek yerine yazılı şekilde göl alanı olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgını giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 4. bendinden gelmek üzere (ve B )harf ve kelimesinin çıkarılmasına,

b) 4. bendinin sonuna (dava konusu Akdoğan köyü 130ada 62 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 216,83 m2 lik kısmının tapu kaydını iptali ile davalı idare adına tesciline ) cümlesinin eklenmesine