Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/28391 K.2014/3224

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaca ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahallinde yapılan keşifteki mahkeme gözlemine göre dava konusu taşınmazın kuru tarla niteliğinde olduğu, taşınmazın yakınında küçük bir su kaynağının bulunduğu anlaşılmakta olup, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 09.04.2013 tarihli raporda da taşınmazın 733,00 m2'lik kısmının sulu arazi olarak kullanıldığı belirtilmekle taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğindeki kısmının dışında kalan bölümün kuru arazi kabul edilerek değerinin buna göre belirlenmesi gerekirken tamamının, sulu tarım arazisi olarak kabulüyle fazla belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.