Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29064 K.2014/11784

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın niteliği, bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı % 10'dan fazla olamayacağı halde, daha yüksek oranda uygulanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2)Hükmedilen edilen bedel 3.666,66-TL’nin altında olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince 440,00-TL maktu vekalet hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.