Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29075 K.2014/11389

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma kanununun amir esas hükümleri olan 7 ve 8. maddeki usullerin yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesince açılan bedel tespit ve tescil davalarının görülmesi sırasında, taşınmazın malikinin başka bir şahıs olduğunun anlaşılması halinde, aynı yasanın 14/5 maddesi uyarınca davaya bu gerçek malik dahil edilmek suretiyle devam olunması gerektiği öngörülmüştür.

Dava tarihinde, tapu malikinin davacı vekilinin 1. celsede 1..2 T.C kimlik nolu R.. B.. isimli şahıs olduğu anlaşıldığından, gerçek malike husumet yöneltilmek üzere davacı vekiline süre verilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak delillere göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.