Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29270 K.2014/3464

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekilleri aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin gerekçeli kararda yargılma giderleri, vekalet ücreti ve tahsil edilecek harç konusunda herhangi bir hüküm kurulmaması;

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına;

a) 4 nolu bent olarak (Davanın niteliği gereği alınması gerekli 24,30-TL maktu ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harctan mahsubu ile bakiye harcın davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) 5 nolu bent olarak (Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 440,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına

c) 6 nolu bent olarak (Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 440,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı idareye verilmesine)cümlesinin yazılmasına

d) 7 nolu bent olarak (Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 12,00-TL tebligat giderinin kabul ve red oranına göre 9,00-TL 'sinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine )cümlesinin yazılmasına