KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/29428 E., 2014/2938 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Davada davacı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesi gereğince hüküm altına alınan miktar 3.666,00 TL’nin altında olduğundan 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendindeki (1320,00 TL) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (440,00 TL) rakamının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/29428, K. 2014/2938, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama