Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29815 K.2014/6383

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)04.02.1948 tarih ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargıtay bozma ilamından sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılamayacağı gözetilmeden, 29.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

2) Dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan kısımlarındaki davacıya ait payların tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına el atılmışçasına davacıya ait payın tümü ile iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru olmadığı gibi,

3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;