Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29862 K.2014/12201

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Taşınmazın tapu kaydından, dava konusu taşınmaz üzerinde öncesinde TEK lehine ve B.. E..D.. A.Ş. lehlerine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmakla, ilgili kurumlardan buna ilişkin kayıt ve belgeler getirtilip, taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmesi nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Tapu maliki murislerden H.. G..'nun tüm mirasçıları davacı olmadığından bu murisin tapudaki payının veraset ilamına göre davacıların payı oranında iptaline ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Davacılar Zeynep ve Veli muris H.. G.. mirasçısı olduğu gibi muris H.. G.. mirasçısı da olup bu muristen gelen payları yönünden de açılan dava hususunda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.