KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/29925 E., 2014/8519 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2014
- Mahkemesi
- Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/05/2013
- Numarası
- 2012/869-2013/620
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1)Kamulaştırma nedeniyle taşınmazın ifrazı sonucu oluşan ve ayrı parsel numarası alan 264,56 m2'lik 103 ada 3 parselin yüzölçümü ve geometrik durumu gözönünde bulundurulduğunda, bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı parsel numarası aldığından bahisle değer kaybı olmadığının kabulü
2) Dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilmiş olan irtifakın bedele etki ve oranı yönünden değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/29925, K. 2014/8519, 26 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama