Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/30159 K.2014/12770

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1) Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1/g bendi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Bu nedenle taraflara emsallerini bildirmeleri için süre tanınması, gerektiğinde resen emsal celbedilmek suretiyle yeniden oluşturacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan emsallerin vergi değerlerine esas metrekare birim fiyatları da getirtilerek düzenlenecek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, emsal incelemesi yapmaksızın piyasa rayiçlerinden söz edilerek soyut ifadelerle değer belirleyen geçersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.