Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/30478 K.2014/4729

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davada verilen kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda aynı gün ve sayıları yazılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi, tavzih isteyen davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişisi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.

Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığıvekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Davacı tarafından 19/10/2007 tarihinde Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı idareler aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, 24.06.2009 tarihinde davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı idareler vekillerinin temyiz istemleri Dairemizce görüşüldükten sonra 04.03.2010 gününde kesinleştiği, sözü edilen kararda, bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi K. Y. tarafından düzenlenen krokili raporda A ile gösterilen 49,02 m², B ile gösterilen 10,79 m² ve D ile gösterilen 43,86 m²'lik kısımların yol olarak tapudan terkinine, C ile gösterilen 1,33 m²'lik kısmın ise davalı B.. B.. adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca fen bilirkişi krokili raporunda A harfi ile gösterilen 49,02 m²’lik kısımdaki köşe koordinatlarının hatalı olduğunun tespit edildiği, bu kısma ilişkin terkin işlemi yapılabilmesi için mahkeme kararının eki olan bilirkişi krokisinin düzeltilmesi suretiyle hükmün tavzihi talep edilmiş; Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

H.U.M.K.’nun 455. maddesindeki “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun ref’ini isteyebilir.” hükmü gözetildiğinde, fen bilirkişi raporunda parselin köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin kadastro paftasına ve teknik evraka uygun olmaması bu nitelikte olup, hükmün tavzihi gerekir.

Bu durumda, dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin kadastral paftasına ve teknik belgelere uygun olarak hazırlanması ve hükmün infazının sağlanması için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmelidir.