Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/9017

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1) Talep olduğu halde, 278 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmaması,

2) Dava konusu 332 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü 722,00 m2 ve 402 parsel sayılı taşınmazın ise 520 m2 olduğu halde, bilirkişi kurulunca hesaplamaların 1.440,00 ve 330,00 m2 üzerinden yapılarak hatalı bedel tespiti,

3) 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna " Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir." hükmü eklenmiş olduğundan, tespit edilen bedele yasal faiz yürütülmemesi,

4) Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, harç konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.