Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3373 K.2013/8751

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcının davalı idareden tahsiline, davacı tarafından yatırılan peşin harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Davada red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 maddesi gereğince hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktuen fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Hüküm fıkrasının harçla ilgili 2. ve 3. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 9.020.85-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 2.353.10-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.667.75-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 2.353.10-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasının 6-b) bendindeki (1200.00) rakamının çıkartılarak yerine (790,00) rakamının yazılmasına,