Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3457 K.2013/7042

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca....Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle ;

1-Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın .... Müdürlüğü adına tescili yerine Hazine adına tescil edilmesi

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 1576,00-TL nisbi Harçtan peşin yatırılan 394,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.181,50-TL harcın, davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına,davacı tarafından peşin yatırılan 394,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescili ilişkin bentlerinden (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına yerine (.... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına

.