Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/347 K.2013/4953

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın tamamının değeri belirlenip bu bedel bankaya bloke edilmiştir. Davalının ½ payı oranında davanın kabulüne karar verildiğinden fazla yatan bedelin davacı idareye iadesi yönünde hüküm kurulmamış olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (fazla bloke edilen 4.630,50-TL'nin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,