KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/3680 E., 2013/8341 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı idareler vekillerince de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 27.11.2012 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Av..... ile diğer davalı .... Genel Müdürlüğü vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARA R-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Davalı .... Genel Müdürlüğünce imar uygulaması sonucu oluşan dava konusu 50188 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeniyle 16.05.1973 tarihinde kamulaştırma kararı alındığı ve bu karara istinaden davaya konu irtifak hakkı tesis edildiği ileri sürüldüğü gibi, davalı ... Genel Müdürlüğünce de taşınmazdan geçen direk yerlerine ilişkin .... Yönetim Kurulunun 18.04.1990 tarihinde alınan kamulaştırma kararı bulunduğu belirtilmiştir.
Bu durumda mahallinde yapılacak keşifte dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı ve direk yerlerinin davalılar tarafından yapılan kamulaştırma işlemine konu enerji nakil hattı ve direk yerleri olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olduğundan, taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazda oluşacak değer kaybı hesaplanarak bedele hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan mülkiyet hesaplaması yapan rapora göre karar verilmesi,
b) Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/3680, K. 2013/8341, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama