Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3887 K.2013/7932

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Yoncalık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu yerin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmiş olması,

2-Mahkemece, davacı tarafından yatırılan peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak TERKİNİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 118,80-TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından 29,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,10-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın 5. bendinden (karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) kelimelerinin yazılmasına,