Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3992 K.2013/9529

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Bakanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Bakanlığı vekilli yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... İl Özel İdaresi hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1996 yılında onaylanan 1/1000 ölçekli imar planında lise alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamakla birlikte, Yargıtay ...Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında lise alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı imar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece, ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle mahkemece taşınmaz bedeline hükmolunması doğrudur.