Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4223 K.2013/7283

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) İlk karar ile davalıya fazla ödenen bedelin davalıdan alınarak, davacı idareye ödenmesine karar verilmemesi,

2)Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. betlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak (Kamulaştırma bedelinin 33.677,30-TL. olduğunun tespiti ile ilk karar ile hüküm altına alınan 41.601,00-TL.'den fazla yatırılan 7.923,70-TL. bankadan çekilmemişse davalı idareye iadesine, çekilmişse, bu bedelin davalıdan alınarak, davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 9. bent olarak (1.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,