Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4366 K.2013/9643

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ve davacı idare tarafından düzenlenen kıymet takdir raporunda taşınmazın sebze bahçesi niteliğinde olduğu belirtilmesine karşın 2012 yılında yapılan keşifte taşınmazda buğday tarımı yapıldığı, ürünün hasat edilmiş ve arazinin boş olduğu tespit edildiğinden bahisle bilirkişi kurulunca kuru arazi gelirine göre değer belirlenmiştir.

Dava konusu taşınmazın kuru arazi olarak kabulü için sulanma imkanının bulunmaması gerekir.

Aynı kamulaştırma nedeniyle bitişik komşu 456 parsel sayılı taşınmazın, sulu arazi olarak kabul edildiği ve davalı tarafın savunmaları da dikkate alınarak dava konusu taşınmazın sulama imkanına sahip olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, keşif sırasında sulanmamış olması nedeniyle kuru arazi kabul edilerek değer belirleyen rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.