Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4424 K.2013/10319

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ......yönünden husumetten reddine ... yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ...... hakkında husumet itirazının kabulüne, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Davalı....hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddi yerine, husumet itirazının kabulüne şeklinde hüküm kurulması,

2) Taşınmaz üzerindeki irtifak alanının davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (vekilinin husumet itirazının KABULÜNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (hakkındaki davanın husumet yokluğundan REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 681 parsel sayılı taşınmazın 05.06.2012 tarihli fen bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 1.859,00 m2’lik bölümü üzerinde davalı ... adına irtifak hakkı tesis ve tapuya tesciline) kelimelerinin eklenmesine,