Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4582 K.2013/8205

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ...'a gerekçeli karar 12.04.2012 günü tebliğ edilmiş olmasına karşın, temyiz dilekçesi 02.05.2012 tarihinde verilmiştir.

HUMK’nun 432. maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Bu nedenle süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca davanın dört ay içinde sonuçlandırılamamış olması nedeniyle belirlenen kamulaştırma bedeline 18.10.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faize hükmedilmemiş olması,

2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine 413,00-TL' yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bölümünün sonuna (Tespit edilen kamulaştırma bedeline, davanın 4 ay içinde sonuçlandırılamaması sebebiyle bu sürenin bitimini takip eden 18.10.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. ve 8, nolu bentlerindeki (1.200,00) rakamlarının çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (413,00) rakamlarının yazılmasına,