Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4887 K.2013/10782

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Bedeline hükmedilen kısmın davalı idare adına tescili yerine ... adına tesciline karar verilmiş olması,

2) Davalı idarenin harçtan muaf olmadığının gözetilmeksizin karar ve ilam harcına hükmedilmemiş olması,

3) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 17.15-TL başvurma harcının davacı üzerinde bırakılması gerekirken iadesine karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki, (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare ) kelimesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın harçla ilgili 6. ve 7. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 156.20-TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 148.50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.70-TL harcın davalıdan tahsiline, davacı tarafından yatırılan 148.50-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,