Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4932 K.2013/7970

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan ..... hakkındaki davanın usulden reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1)Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri konumu ve yerleşim yerine mesafesi gözetilerek gelir metoduna göre tespit edilen m2 birim bedeline % 10 yerine % 20 oranında objektif değer artışı uygulanarak fazlaya hükmedilmesi,

2)Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan 19.561.73 m2 lik kısmının yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, değer azalışı olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen taşınmazın 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) 6001 sayılı ... Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanunun 12/2. maddesi gereğince, davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan, karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması,

5)Hükmedilen miktar üzerinden, davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince nisbi vekalet ücreti yerine, maktuen fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.