Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/499 K.2013/5334

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşımaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın yapılan dere ıslahı nedeniyle kamulaştırmasız el atılan bölümlerinden arta kalan kısmında % 3 oranında değer artışı olacağı kabul edildiğine göre, arta kalan 13271 m2'lik bölümdeki değer artışı hesaplanıp, kamulaştırmasız el atılan bölüm bedelinden düşülerek hesaplama yapılması gerekirken, bu yönteme uymadan hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,

2-a) Davacılar ... ve ...'nun murisi olduğu belirtilen tapu maliki ... ile hukuki bağını gösteren veraset ilamı veya nüfus kaydı gibi belgeler getirtilmeden,

b) Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre, ... kızı ... ve ... kızı ...'nin paydaş olmalarına karşın, dava dilekçesinde ve vekaletnamelerde adları geçen ... ve ...'ün davacı olarak gösterildikleri anlaşıldığından, ... ile ...'ın ve ... ile ...'ün aynı şahıslar olup olmadığına ilişkin nüfus kaydı, tapuda isim düzeltme kararı vb. belgeler temin edilmeden,

Eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.