Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/505 K.2013/5322

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Mahkeme hükmü davalı idare vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, peşin yatırılması gereken 1/4 nispi harç eksik ödenmiştir.

H.U.M.K.'nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle bu eksiklik giderildikten

2-Fen bilirkişi ... raporunda; dava konusu taşınmazın "asfalt yol ve tretuvar ile park olarak kullanıldığı" belirtilmiş ise de; ne kadarının yolda ne kadarının park alanında kaldığı gösterilmemiştir.

Fen bilirkişiden bu bölümlerin de ölçekli kroki üzerinde alanları ile gösterilmesi sağlandıktan,

3-Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli şehir imar planındaki konumu ile plana göre park ve yol olarak ayrılan kısımlarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğüne işaretlettirildikten,