Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5234 K.2013/8947

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın irtifak ve pilon bedeli karşılığının taplam değeri 44.588,00-TL olduğu halde, hesap hatası sonucu daha yüksek tespiti doğru değil ise de, istemle bağlı kalınarak karar verildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Davalı idarenin sair temyiz itirazları, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;

1) İrtifak hakkı ve pilon yerinin ... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı....ile ölü tapu maliki.....'ın hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalı kurum) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (idare) kelimesinin çıkartılarak, yerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı ....ile ölü tapu maliki.....'ın hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,