Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5250 K.2013/8806

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında yol olarak ayrıldığı, davalı idarece 1992 yılında ikmal edilen .... kullanılmadığından hattın .... Belediyesi sınırlarından geçen kesiminin iptal edildiği ve bunun imar planına işlenmesinin talep edildiği, bu nedenlerle de davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden, davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendindeki (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (40.850,00) rakamlarının yazılmasına,