Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5264 K.2013/8684

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1) İlk karara esas alınan 03.01.2011 havale tarihli raporda taşınmazın metrekaresine 3,46-TL bedel biçildiği ve Dairemizce de sadece bu bedele eklenen objektif artış oranının % 150 olması gerektiğinden bahisle karar bozulmuş olup, böylelikle objektif değer artış oranı öncesindeki 3,46-TL'lik metrekare bedeli bozma kararı kapsamı dışında kalmakla ve mahkemece bozma kararına da uyulmuş olmakla bu husus davacı idare lehine kazanılmış hak niteliğinde olduğundan bu metrekare değeri üzerine % 150 oranında objektif artış uygulanarak taşınmazın metrekaresi 8,65-TL ve toplam kamulaştırma bedeli de 70.281,25-TL olarak kabulü ile bu bedele hükmedilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde fazlaya karar verilmesi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, hükmedilen bedele 25.01.2010 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.