Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5274 K.2013/9448

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar, Dairemizin 21.12.2011 gün ve 2011/19727-22083 sayılı ilamında; 209 ada 5 parsele yol yapılmadığı, yol çalışmaları sebebiyle meydana gelen çatlak ve toprak kaymaları sonucu zarar gördüğünden bahisle, bu parsel yönünden davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususunda bozma yapılmış ise de; yol yapımı sırasında taşınmazın zemininde çatlakların oluşması ve toprak kayması nedeniyle taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmasının mümkün olmadığı tespit edildiğinden, aynına el atıldığının kabulü ile değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Bağ niteliğindeki bu parsele değer biçilirken.... Müdürlüğü ve resmi kuruluşlardan getirtilen dekar başına verim miktarları ile 2011 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları ve dekar başına üretim masrafları dikkate alınarak, üzüm ürününden elde edilecek net gelir esas alınarak bilimsel yolla taşınmaz değerinin tespiti gerekirken, bu yönteme uyulmadan denetime elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulması,

2) Dava konusu taşınmazlardan 198 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen kısmının bedeline hükmedildiği halde, bu bölümle ilgili olarak davalı idare lehine tescil hükmü kurulması gerektğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.