Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5363 K.2013/14363

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 17.09.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yol, kısmen de park ve çocuk bahçesi alanında kaldığı, yol olarak ayrılan kısmına fiilen el atıldığı ve bu nedenle davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasında .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/693- 2006/210 sayılı kararı ile el atılan kısmın yol olarak terkini ile tazminata hükmedildiği, kararın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği, park olan kısmına ise el atılmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde ve davalı idarece yol yapmak suretiyle imar planındaki amaca uygun şekilde çalışmalara başlandığından, projenin bir bütün olduğu nazara alınarak imar planında park alanı olarak ayrılan bölümün de bedelinin tahsiline, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (Peşin alınan 28.461,95-TL harçtan, alınması gereken 21,15-TL. harcın mahsubu ile bakiye 28.440,80-TL.'nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde geçen (70.290,00-TL.) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (1.200,00-TL) rakamlarının yazılmasına,