Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5429 K.2013/9994

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının payına düşen bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Devlet..... Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasının harçla ilgili 2. ve 3. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 1051,00-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harç ile 114,25-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 788,25-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harç ile 114,25-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına.