Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5518 K.2013/10846

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Kamulaştırmasız el atma davalarında yasal faize hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu alacakları için uygulanacak en yüksek faiz oranının işletilmesine karar verilmesi,

2) Devlet ....Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı gözetilmeksizin harç tahsiline karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (dava tarihinden) kelimelerinden sonra gelen bölümünün tümüyle çıkarılmasına, yerine (itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine ) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına yerine,(Alınması gereken 2.418,00-TL harçtan peşin alınan 604,61-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1813,39-TL nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan peşin harçların karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına