Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5754 K.2013/8759

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Kamulaştırmasız elatılan bölümlerin davalı idare adına tescili gerekirken ... adına tesciline karar verilmesi,

2- Devlet .... Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muaf sayılması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın 4. bendindeki (...) kelimesinin çıkarılarak yerine, (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın 6.ve 7. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerlerine, (Alınması gereken 690.00 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 171.05 TL harcın mahsubu ile bakiye 518.95 TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 118.80 TL peşin harcın ve 52.25 TL ıslah harcının toplamı olan 171.05 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,