Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5757 K.2013/9392

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedellerinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Kanal ve yol niteliğindeki taşınmazların ... adına tescil edilmesi gerekirken, ... adına tesciline karar verilmesi,

2)..., 02.11.2011 tarihli 662 sayılı K.H.K.'nin 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yeralan (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın 6. ve 7. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine (Alınması gereken 380.31-TL harçtan peşin alınan 118.80-TL harcın mahsubu ile bakiye 261.51-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 118.80-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,)cümlesinin yazılmasına,