Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6167 K.2013/9611

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu 2 ve 31 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji hakil hatlarının güzergahları dikkate alındığında; 2 parsel sayılı taşınmazdaki değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 40'ı; 31 parselde ise % 30'u oranında olacağı gözetilmeden daha düşük oranda alınmak suretiyle az bedel tespiti,

2-Dava konusu taşınmazların enerji nakil hattı geçirilen bölümlerinin üzerinde irtifak hakkı tesisi ile davacı adına tescili yerine, mülkiyet hakkının davacı adına tesciline karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.