Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6288 K.2013/11569

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğru olduğu gibi, taşınmaz üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi ve kullanılamayacak durumda olan enerji nakil hattı altındaki bina bedelinin tahsiline karar verilmesi de doğrudur. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazdan daha önce geçen ve ... Genel Müdürlüğüne ait enerji nakil hattından kaynaklanan değer düşüklüğü taşınmazın zemin ve üzerindeki yapıların bedelinden indirildikten sonra dava konusu hatta ilişkin irtifak bedelinin tespiti gerekirken, bu yönde bir indirim yapılmadan fazlaya karar verilmesi,

2- Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının üzerindeki diğer yapılar da dahil taşınmazın tüm değerinin % 16’sinı geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,

3- ve elektrik bilirkişisi enerji nakil hattının yüzölçümünü farklı gösterdiklerinden, infazda tereddüt yaratmamak amacı ile hükmedilen bedele ve gerçek duruma uygun (enerji nakil hattını gösteren) her iki bilirkişi tarafından birlikte düzenlenecek iz düşüm alanının gösterildiği ölçekli krokili rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.